Un philosophe britannique avance un test simple pour jauger l’intelligence de quelqu’un : observer sa réaction juste après une faute, au Royaume-Uni.
Dans un article du média américain YourTango, un philosophe installé au Royaume-Uni explique comment, selon lui, la manière dont une personne réagit à ses erreurs révèle bien plus que son niveau scolaire ou son CV. Pour lui, l’intelligence se joue d’abord dans la capacité à se remettre en question et à assumer sa part de responsabilité.
Un philosophe britannique fait le lien entre erreur et intelligence
Julian de Medeiros, philosophe et enseignant en théorie politique à l’université de Kent, au Royaume-Uni, s’exprime régulièrement sur TikTok, où il est connu sous le nom de @julianphilosophy. Dans une vidéo citée par YourTango, il propose une règle simple pour évaluer l’intelligence de quelqu’un dans la vie quotidienne.
Son point de départ : ce qui se passe juste après une erreur. Ce moment de flottement, parfois gênant, où l’on choisit soit de reconnaître sa faute, soit de la nier, soit de la rejeter sur le voisin.
La thèse de Julian de Medeiros : la façon dont une personne gère ses propres erreurs constitue un indicateur clé de son intelligence.
Pour étayer son propos, il s’appuie sur une phrase attribuée à Ernest Bevin, syndicaliste et ministre britannique de la première moitié du XXe siècle : « Les personnes dénuées d’intelligence cherchent toujours un bouc émissaire. » Cette citation sert de fil conducteur à sa réflexion sur la responsabilité personnelle.
« C’est toujours la faute des autres » : un signe qui ne tromperait pas
Dans la vidéo relayée par YourTango, Julian de Medeiros se montre catégorique :
« Un signe que quelqu’un n’est pas très intelligent, c’est qu’il doit toujours rejeter ses problèmes sur les autres. »
Selon lui, ces personnes présentent un schéma récurrent :
leurs difficultés sont systématiquement provoquées par quelqu’un d’autre ;
elles refusent de voir leur propre part de responsabilité ;
elles ont besoin d’identifier un “ennemi”, un “coupable” extérieur.
Il décrit ainsi un profil familier : celui qui se plaint sans cesse, accuse son entourage, le système, le patron, les collègues ou même la « société », mais ne se pose jamais la question de son rôle dans la situation.
Julian de Medeiros insiste sur les conséquences de cette attitude :
« Une personne intelligente est introspective, autocritique et veut progresser. Une personne peu intelligente rejette la faute sur les autres, sur le monde, et a toujours besoin d’un antagoniste. »
Ce comportement ne se limite pas au cercle privé. YourTango souligne que l’on retrouve cette logique dans certains discours politiques visant régulièrement des minorités, ou dans des relations familiales brisées, lorsque des parents refusent de reconnaître leurs erreurs face à leurs enfants devenus adultes.
Ce que la psychologie dit du lien entre introspection et intelligence
L’analyse de Julian de Medeiros peut paraître abrupte. YourTango rappelle que de nombreuses personnes évitent l’introspection parce qu’elles ont vécu des traumatismes, ce qui ne signifie pas qu’elles manquent d’intelligence. Pourtant, la psychologie donne un certain crédit à sa thèse.
Autocritique et conscience de soi, des indicateurs bien établis
Selon les travaux en psychologie cités par le média, plusieurs traits sont fréquemment associés à un niveau d’intelligence élevé :
la conscience de soi, c’est-à-dire la capacité à observer ses propres pensées et réactions ;
l’introspection, ou la tendance à analyser ses décisions et ses émotions ;
la capacité à être « autocritique » sans tomber dans l’auto-flagellation ;
le goût ou le besoin de solitude, souvent nécessaire pour réfléchir à soi-même.
Ces caractéristiques s’inscrivent dans ce que l’on appelle la théorie des intelligences multiples : l’idée qu’il n’existe pas une seule forme d’intelligence (logique, scolaire), mais plusieurs, dont certaines centrées sur la relation à soi et aux autres.
Type d’intelligence
Caractéristique principale
Lien avec la responsabilité
Logico-mathématique
Raisonnement, logique, chiffres
Peut aider à analyser les faits d’une situation
Linguistique
Maîtrise des mots, argumentation
Peut servir à reconnaître ou, au contraire, à maquiller sa responsabilité
Intrapersonnelle
Connaissance de soi, introspection
Favorise l’acceptation de ses erreurs et l’apprentissage
Interpersonnelle
Compréhension des autres, empathie
Aide à mesurer l’impact de ses erreurs sur autrui
Dans ce cadre, l’attitude adoptée après une erreur devient un révélateur : accepter sa part de tort suppose une forme de lucidité sur soi-même, mais aussi la capacité d’imaginer le point de vue des autres.
Pourquoi fuir la responsabilité empêche de progresser
Pour Julian de Medeiros, le cœur du problème se trouve là : refuser d’endosser sa part de responsabilité, c’est se priver de toute marge de progression. Si tout vient des autres, rien ne peut changer.
Prendre sa part de responsabilité après une erreur ouvre la porte à l’apprentissage ; la nier condamne à la répétition.
Sur le plan psychologique, ce mécanisme est bien connu. Attribuer systématiquement ses échecs à l’extérieur permet de protéger son ego à court terme, mais enferme dans une forme d’impuissance. Reconnaître : « J’ai mal agi », « Je me suis trompé », implique un inconfort immédiat, mais offre la possibilité de faire différemment la fois suivante.
YourTango souligne que cette question de la responsabilité rejoint aussi le débat sur l’enseignement de compétences dites « socio-émotionnelles », en particulier dans les pays anglo-saxons. Ces programmes scolaires travaillent notamment :
la gestion des émotions ;
l’empathie ;
la résolution de conflits ;
la capacité à reconnaître ses torts.
Les critiques visant ces enseignements prennent une tonalité particulière si l’on accepte l’idée que ces compétences relèvent aussi, d’une certaine manière, de l’intelligence.
Comment réagissent les personnes perçues comme plus intelligentes ?
Le philosophe ne donne pas de mode d’emploi détaillé, mais les traits décrits permettent de dégager quelques réactions typiques d’une personne qui utilise son intelligence après une erreur :
Elle commence par observer les faits plutôt que de se défendre immédiatement.
Elle reconnaît ce qui dépend d’elle, même partiellement.
Elle écoute les personnes affectées, sans renvoyer tout de suite la faute.
Elle cherche ce qu’elle peut modifier concrètement pour que la situation ne se reproduise pas.
À l’inverse, le réflexe de chercher un bouc émissaire se traduit souvent par des phrases du type : « C’est à cause d’eux », « Je n’y peux rien », « On m’en veut », « Le problème vient des autres ». Des formulations qui ferment toute possibilité d’évolution.
Qu’en est-il en France : intelligence, erreur et responsabilité
Si l’analyse relayée par YourTango concerne un philosophe exerçant au Royaume-Uni, la question de la responsabilité face aux erreurs traverse aussi la société française.
Dans le système éducatif français, la notion d’« erreurs constructives » progresse : dans certaines classes, les enseignants encouragent les élèves à verbaliser leurs fautes pour comprendre le raisonnement qui a mené au mauvais résultat. L’objectif est de développer une forme d’intelligence métacognitive, c’est-à-dire la capacité à réfléchir à sa propre façon de penser.
Dans le monde du travail, la réaction aux erreurs varie fortement selon les entreprises. Certaines valorisent le « droit à l’erreur » et l’analyse collective des incidents. D’autres restent marquées par une culture de la sanction, qui pousse à minimiser ou à dissimuler les fautes plutôt qu’à les examiner.
La psychologie française distingue aussi plusieurs formes d’intelligence, y compris émotionnelle. Elles englobent notamment :
la régulation de ses émotions ;
la prise de recul face aux réactions à chaud ;
la capacité à formuler des excuses sincères ;
la mise en place de réparations concrètes.
Ces attitudes se rapprochent de ce que décrit Julian de Medeiros lorsqu’il parle d’introspection, d’autocritique et de désir de grandir. La réaction à l’erreur devient alors un terrain très concret pour observer l’application de ces compétences.
Un test simple dans la vie quotidienne
L’intérêt de l’approche présentée par YourTango tient à sa simplicité : elle ne nécessite ni test de quotient intellectuel, ni grille sophistiquée. Elle invite chacun à observer un moment très précis, souvent révélateur : l’instant qui suit une bourde, un conflit, une remarque déplacée ou une promesse non tenue.
Regarder ce que fait une personne juste après une erreur donne un aperçu de son niveau de maturité, mais aussi de son type d’intelligence.
Appliqué à soi-même, ce « test » peut servir d’outil d’auto-observation. Noter ses propres réflexes – se justifier, accuser, fuir, se taire, écouter, reconnaître – permet de mieux comprendre sa manière d’affronter la responsabilité.
L’enjeu ne se limite pas à l’étiquette « intelligent » ou « pas intelligent ». Il touche aussi à la qualité des relations amicales, familiales ou professionnelles. Une personne capable de reconnaître ses erreurs et de corriger le tir suscite davantage de confiance, ce qui facilite la coopération au quotidien.
Enfin, cette grille de lecture rappelle qu’intelligence et diplômes ne se confondent pas. Il existe des individus très diplômés qui refusent toute remise en question, et d’autres, avec un parcours scolaire modeste, capables d’une forte lucidité sur eux-mêmes. La manière de réagir à une erreur, au fond, met surtout en lumière un certain rapport à soi, aux autres et au réel.
Lecture rapide : rédactrice en chef d’Eurotel, ancienne de l’hôtellerie, spécialiste des hôtels de caractère et des city-trips.
Hélène Vasseur a passé près de quinze ans dans l’hôtellerie avant de se consacrer à l’écriture. De la réception d’un palace lyonnais à la direction d’une maison d’hôtes, elle a appris à lire un hôtel de l’intérieur : ce qui fait une vraie adresse, et ce qui relève du décor.
Rédactrice en chef d’Eurotel, elle coordonne la ligne éditoriale et arpente l’Europe à la recherche d’hôtels de caractère et de destinations à raconter autrement. Sa conviction : on voyage mieux quand on comprend les lieux, pas seulement quand on les coche. Elle garde un faible pour les vieilles villes d’Europe centrale et les petits-déjeuners qui s’éternisent.
