38 % des Américains ont coupé les ponts avec un proche en un an : la génération Z est largement en tête

Aux États-Unis, une part croissante de la population coupe radicalement les liens avec des proches, au nom de la santé mentale.

Aux États-Unis, une étude citée par le site américain Upworthy révèle l’ampleur d’un phénomène désormais baptisé « culture de la rupture » avec ses proches : des millions d’Américains choisissent de couper tout contact avec un membre de leur famille ou un ami, souvent pour se protéger psychologiquement. Une tendance où la génération Z, la plus jeune, apparaît clairement en première ligne.

Une Amérique qui coupe les ponts : 38 % sans contact avec un proche en un an

L’enquête mentionnée par Upworthy a été réalisée par la plateforme de thérapie en ligne Talkspace, à l’occasion du Mois de la sensibilisation à la santé mentale. Elle montre que 38 % des Américains ont cessé tout contact avec un proche au cours de l’année écoulée. Concrètement, cela signifie plus de messages, plus d’appels, plus de visites, parfois du jour au lendemain.

Selon l’étude Talkspace, 38 % des Américains ont coupé toute communication avec au moins un ami ou un membre de leur famille l’an dernier.

Ce n’est pas seulement une prise de distance ou une brouille temporaire. Le principe consiste à passer en mode « aucun contact » : plus de réponses, plus de tentative de maintien du lien. Une décision lourde, souvent présentée comme un acte de protection de soi, mais qui peut aussi laisser des regrets durables.

La génération Z en première ligne de la « culture de la rupture »

L’enquête met en évidence un fossé profond entre les générations. Les plus jeunes assument davantage cette rupture radicale, là où leurs aînés restent, en majorité, fidèles à l’idée qu’« on ne coupe pas avec la famille ».

Les chiffres sont frappants : 6 jeunes adultes sur 10 de la génération Z déclarent avoir coupé les ponts avec un proche au cours de l’année écoulée. C’est le cas d’un millennial sur deux, contre deux baby-boomers sur dix seulement.

Les 18-25 ans américains assument massivement le « no-contact », bien davantage que leurs parents et grands-parents.

Cette différence reflète une autre manière d’envisager la famille, l’amitié et la santé mentale. Les plus jeunes ont grandi avec un discours omniprésent sur les « limites », la « toxicité » ou encore la nécessité de « se protéger », largement relayé sur les réseaux sociaux et dans la culture populaire.

Manque de respect, santé mentale, négativité : les principales causes

Talkspace a également interrogé les participants sur les raisons de cette rupture totale avec un proche. Trois motifs dominent clairement :

• un manque de respect, cité par 36 % des répondants ;
• la protection de la santé mentale, pour 29 % ;
• une personne jugée « trop négative » à fréquenter, pour 27 %.

Le manque de respect arrive en tête. Cela peut recouvrir des insultes répétées, des moqueries, des critiques permanentes ou une absence totale de considération. Vient ensuite la santé mentale : certains estiment que la relation détériore trop leur équilibre psychique pour être maintenue.

Pour près d’un tiers des sondés, couper les ponts sert d’abord à préserver leur santé mentale face à une relation jugée nocive.

Enfin, la simple « négativité » d’un proche, lorsqu’elle devient permanente, figure aussi parmi les raisons les plus fréquemment avancées. Dans un contexte où la santé mentale se trouve davantage prise en compte, beaucoup ne veulent plus supporter des relations perçues comme épuisantes émotionnellement.

Le rôle clé des technologies et des réseaux sociaux

Pour expliquer ce phénomène, la thérapeute familiale américaine Whitney Goodman, interrogée par la radio publique NPR, met en cause le contexte technologique actuel. Elle rappelle que la vie en ligne rend la distance… paradoxalement plus difficile à instaurer.

Elle avance cette hypothèse : « nous sommes bien plus connectés que jamais, en particulier avec nos membres de la famille, via les réseaux sociaux, les textos, les courriels, etc. Dans ces conditions, créer simplement de la distance sans fixer de règles fermes devient compliqué ». Autrement dit, changer de ville ne suffit plus.

Avec les messages instantanés et les réseaux sociaux, il ne suffit plus de déménager pour s’éloigner : couper le contact devient parfois la seule solution perçue comme efficace.

Dans le passé, un conflit familial pouvait se diluer avec les kilomètres et le temps. Aujourd’hui, un proche reste présent sur son fil d’actualité, peut écrire à tout moment et rappeler son existence en permanence. Pour certains, la seule façon de reprendre le contrôle passe par une rupture nette et assumée.

Quand couper les ponts protège réellement

Les professionnels de la santé mentale cités par Upworthy reconnaissent que le « no-contact » peut constituer un outil sain dans certaines situations. Le cabinet new-yorkais Mindwell NYC, spécialisé dans la thérapie, va jusqu’à parler de décision légitime face à des comportements destructeurs.

Mindwell NYC souligne : « parfois, couper tout contact représente l’option la plus saine lorsqu’un membre de la famille adopte un comportement abusif, toxique ou constamment blessant ». Le cabinet ajoute que si des tentatives de poser des limites ont échoué et que la relation reste dangereuse émotionnellement, s’éloigner complètement peut devenir nécessaire.

Pour certains patients, couper les ponts constitue une mesure de sécurité émotionnelle face à des comportements jugés abusifs ou toxiques.

Dans ces cas-là, la rupture ne se réduit pas à un caprice ou à une réaction à chaud. Elle vise à protéger la santé mentale, voire physique, d’une personne exposée à des violences psychologiques ou à une emprise.

Le risque de transformer la rupture en fuite permanente

Tout en reconnaissant ces situations extrêmes, d’autres spécialistes appellent à la prudence. La psychologue américaine Carla Shuman, citée par le magazine Psychology Today, invite à ne pas faire du « no-contact » un réflexe systématique face aux tensions relationnelles.

Elle insiste sur la nécessité de donner parfois une chance au dialogue et au changement : certains membres de la famille « regrettent leurs actions passées. Ils s’excusent, demandent pardon et tentent de se racheter en modifiant leur comportement envers ceux qu’ils ont blessés ».

Pour Carla Shuman, lorsque des excuses sincères et des efforts de changement émergent, la rupture définitive n’est pas forcément la meilleure prochaine étape.

Elle explique aussi que certains proches ne mesurent pas l’ampleur de la souffrance qu’ils provoquent avant de se retrouver brutalement exclus. Une fois conscients, ils peuvent éprouver un profond remords. Dans ces cas, travailler le conflit, éventuellement avec l’aide d’un thérapeute familial, peut éviter une coupure définitive ressentie plus tard comme une perte irréparable.

Relations abîmées : confronter le conflit ou s’en protéger ?

La montée de la « culture de la rupture » met en lumière un dilemme très contemporain. Quand une relation familiale ou amicale se fracture, une question revient : mettre fin à tout contact revient-il à fuir le conflit ou à se protéger d’une souffrance sans issue ?

Les spécialistes rappellent que le conflit fait partie intégrante des relations. Discuter, poser des limites claires, exprimer ses besoins et ses blessures permet parfois de rétablir un lien plus équilibré. Mais cette démarche demande du temps, de l’énergie et un minimum de bonne volonté de part et d’autre.

À l’inverse, le choix de couper les ponts met fin immédiatement à la tension quotidienne, au prix potentiel d’un regret durable. Un message non répondu, un numéro bloqué ou un désabonnement sur les réseaux peuvent clore des décennies d’histoire commune.

Ce que cette tendance américaine dit aux familles françaises

En France, aucune enquête récente ne donne des chiffres aussi précis sur le nombre de personnes ayant coupé tout lien avec un proche. Les phénomènes de rupture familiale existent pourtant de longue date : conflits d’héritage, désaccords conjugaux, divergences de valeurs, addictions… Les tribunaux français voient régulièrement passer des affaires où des parents ou des enfants ne se parlent plus depuis des années.

La différence, aux États-Unis, tient à la normalisation du geste et au vocabulaire qui l’accompagne : on parle de « culture de l’éloignement » ou de « no-contact » comme d’un choix assumé, parfois recommandé sur les réseaux sociaux ou dans certains contenus de coaching. En France, le registre reste plus discret, mais les mêmes logiques à l’œuvre – protection de la santé mentale, rejet des comportements jugés toxiques – se diffusent avec les mêmes réseaux sociaux et les mêmes contenus d’influence.

Pour un lecteur français, cette tendance américaine interroge : jusqu’où aller pour se protéger, tout en préservant la possibilité d’un dialogue futur ? Les acteurs français de la médiation familiale ou les psychologues cliniciens mettent souvent l’accent sur l’accompagnement : entretien individuel, thérapie familiale, médiation entre parents et enfants, avant d’arriver à la rupture définitive.

En France comme aux États-Unis, la question de fond reste la même : comment fixer des limites sans renoncer trop vite à des liens parfois réparables ?

Dans les deux pays, la montée en puissance de la santé mentale dans l’espace public change en tout cas le regard porté sur ces décisions radicales. Là où, autrefois, couper les ponts apparaissait comme une honte ou un tabou, le geste peut désormais être présenté comme une démarche de survie psychique. Reste, pour chacun, à évaluer s’il s’agit d’une protection nécessaire ou d’une fuite qui pourrait, avec le temps, laisser un goût amer.

Hélène Vasseur

Lecture rapide : rédactrice en chef d’Eurotel, ancienne de l’hôtellerie, spécialiste des hôtels de caractère et des city-trips.

Hélène Vasseur a passé près de quinze ans dans l’hôtellerie avant de se consacrer à l’écriture. De la réception d’un palace lyonnais à la direction d’une maison d’hôtes, elle a appris à lire un hôtel de l’intérieur : ce qui fait une vraie adresse, et ce qui relève du décor.

Rédactrice en chef d’Eurotel, elle coordonne la ligne éditoriale et arpente l’Europe à la recherche d’hôtels de caractère et de destinations à raconter autrement. Sa conviction : on voyage mieux quand on comprend les lieux, pas seulement quand on les coche. Elle garde un faible pour les vieilles villes d’Europe centrale et les petits-déjeuners qui s’éternisent.