Éducation bienveillante : les experts sont unanimes, ce n’est pas elle le problème mais cette dérive vers le laxisme

Face aux polémiques autour de l’éducation bienveillante, des spécialistes nord-américains rappellent que le vrai danger se situe plutôt dans une dérive permissive.

À partir d’un cas très médiatisé au Canada, où un jeune enfant aurait bloqué un avion en refusant de s’asseoir, un article publié par la plateforme universitaire The Conversation et relayé par le média britannique The Independent revient sur ce que recouvre réellement l’éducation bienveillante. Loin d’un laisser-faire généralisé, les experts la décrivent comme un équilibre exigeant entre chaleur affective et cadre clair.

Une notion galvaudée par les polémiques médiatiques

Au centre du débat, un épisode largement relayé par la presse canadienne et internationale : un tout-petit qui refuserait d’attacher sa ceinture, obligeant un avion à rester au sol. Sur les réseaux sociaux comme dans certains plateaux télé, l’affaire est vite transformée en symbole d’« éducation bienveillante qui tourne mal ».

La source citée par The Independent pose immédiatement la question : s’agissait-il vraiment de parents « trop laxistes » ou d’un enfant en pleine crise d’angoisse, voire de panique ? Impossible à trancher à distance. Mais ce fait divers a servi de détonateur à une controverse, où l’étiquette « parentalité positive » est régulièrement confondue avec absence de limites.

L’éducation bienveillante, dans sa définition scientifique, n’est pas une méthode molle mais une forme d’autorité chaleureuse, structurée et constante.

Au cœur de ce modèle, décrit par la psychologue canadienne Diana Baumrind dès les années 1960, on trouve ce qu’elle nomme le style « autoritatif » : des adultes à la fois fermes et très attentifs aux émotions de l’enfant. L’article montre que ce cadre théorique est aujourd’hui confirmé par des dizaines d’années de recherches en psychologie du développement.

Un peu d’histoire : comment la parentalité est devenue un « projet »

L’analyse rappelle d’abord que la parentalité n’a pas toujours été une « performance » individuelle. Pendant des siècles, l’éducation des enfants se faisait de façon diffuse, soutenue par la famille élargie, le voisinage, la communauté. Les anthropologues parlent d’« alloparentalité » : plusieurs adultes participent au quotidien aux soins, aux jeux, à la surveillance.

À partir des années 1970, avec la transformation du travail, la montée des familles nucléaires et l’urbanisation, ce soutien s’est fortement réduit. L’acte d’« être parent » s’est transformé en mission très individualisée, souvent anxiogène. Les manuels d’experts se sont multipliés, remplacant le soutien informel par des prescriptions parfois contradictoires.

Résultat : des parents plus isolés, plus inquiets, et une pression permanente pour « bien faire », alors même que l’équilibre dont parlent les chercheurs est difficile à atteindre sans relais autour de soi.

Ce que disent les recherches sur les besoins des enfants

Les travaux en psychologie du développement cités par The Conversation convergent sur un point : les enfants se développent mieux lorsque deux ingrédients se combinent :

• une forte réceptivité émotionnelle de l’adulte (écoute, empathie, validation des émotions) ;
• une structure claire et stable (règles, horaires, responsabilités adaptées à l’âge).

À l’inverse, laisser de très jeunes enfants « décider de tout » crée un sentiment d’insécurité. L’article donne des exemples parlants : un enfant de quatre ans qui choisit seul son heure de coucher, qui négocie systématiquement le port de la ceinture ou toutes les routines du quotidien.

L’absence de cadre prévisible ne rassure pas les enfants, elle les angoisse et les épuise.

Les frontières doivent être explicites, connues à l’avance, surtout quand la sécurité est en jeu (route, eau, siège auto, produits dangereux). L’adulte peut expliquer, écouter la peur ou la colère, mais ne remet pas en négociation l’interdit central.

Co-régulation : quand l’adulte « prête son calme » à l’enfant

Un concept clé mis en avant par la professeure canadienne Jean Clinton est celui de « co-régulation ». Les jeunes enfants ont un système nerveux encore immature. Leur cerveau gère mal les émotions fortes, ce qui explique les colères explosives, les pleurs inconsolables ou les paniques soudaines.

Dans ces moments, un adulte calme représente une sorte de « régulateur externe ». Avant de parler ou de poser une consigne, Clinton conseille de vérifier son propre état intérieur : respiration, ton de voix, niveau de tension. L’idée est de stabiliser d’abord son propre système nerveux pour pouvoir servir de repère.

Le psychologue américain John Gottman, dont les recherches sont également citées, a décrit ce rôle de l’adulte comme un « coach émotionnel ». Ses travaux montrent que les enfants dont les parents :

• mettent des mots sur les émotions (« tu as l’air très fâché », « tu es inquiète »),
• les prennent au sérieux sans les ridiculiser,
• proposent des solutions concrètes une fois la tempête passée,
• tout en maintenant des règles stables,

présentent moins de stress physiologique et construisent une meilleure compétence émotionnelle à long terme.

Être bienveillant, ce n’est pas laisser tout passer : c’est accueillir l’émotion tout en contenant le comportement.

Peu à peu, les enfants intériorisent ces expériences répétées : ils apprennent qu’on peut se sentir très mal, être cadré sans être humilié, puis revenir à un état apaisé. Ce cycle « tension – réparation » participe à la création d’un lien d’attachement sécurisé, bien documenté en psychologie.

Quand l’éducation bienveillante dévie vers le laxisme

L’article insiste sur un point : ce qui pose problème, ce n’est pas l’éducation bienveillante en tant que telle, mais sa version déformée, dite permissive. Certains spécialistes nord-américains observent dans leurs consultations des parents qui n’osent plus exercer une quelconque autorité, par peur de « brimer » leur enfant ou de mal appliquer les recommandations lues en ligne.

Un exemple typique évoqué dans la littérature est celui du parent qui limite toute intervention à des demandes hésitantes, du type : « S’il te plaît, ne mets pas le chat au micro-ondes, d’accord ? » sans jamais poser de limite ferme ni conséquence cohérente. L’adulte s’excuse presque d’exister comme figure de référence.

Dans les écoles, certains chercheurs lient ce style très permissif à des comportements difficiles : enfants qui contestent toute consigne, négocient sans fin, peinent à respecter le cadre collectif, car ils n’ont pas intégré la notion d’autorité adulte légitime.

Confondre bienveillance et absence d’autorité met les enfants en difficulté et épuise les parents.

Cette méfiance envers toute forme d’autorité adulte aurait aussi un coût pour la santé mentale des parents. Des experts en santé publique cités par The Conversation font le lien entre des attentes irréalistes – se contrôler parfaitement, rester toujours patient, ne jamais élever la voix – et des niveaux élevés de burnout parental.

Le retour du « parent suffisamment bon »

Pour sortir de cette impasse, Jean Clinton appelle à renouer avec le concept forgé par le pédiatre et psychanalyste britannique Donald Winnicott : le « parent suffisamment bon ». L’idée est simple et libératrice : un enfant n’a pas besoin de parents parfaits, seulement de parents globalement fiables, capables de réparer après les ratés.

Dans cette perspective, les cris occasionnels, les maladresses ou les décisions regrettées ne condamnent pas la relation. Ce qui compte, c’est le mouvement de retour vers l’enfant : reconnaître sa part d’erreur, expliquer, apaiser. Ce cycle de « rupture – réparation » nourrit, là encore, l’attachement sécurisé.

L’article rappelle enfin une image souvent citée de la romancière Toni Morrison : chaque enfant devrait avoir au moins un adulte dont les yeux « s’illuminent » quand il entre dans une pièce. Cette attention pleine et joyeuse, combinée à un cadre prévisible, forme le cœur de ce que les experts appellent éducation bienveillante.

Ce que cela signifie pour les parents en France

Pour un lecteur français, ces travaux s’inscrivent dans un débat déjà bien présent : éducation « positive », « bienveillante », versus crainte d’un « enfant roi ». De nombreux pédopsychiatres, psychologues et éducateurs en France défendent une ligne très proche de celle décrite dans l’article nord-américain.

Dans la pratique, cela se traduit souvent par :

• des règles de sécurité non négociables (route, ceinture, produits dangereux) fixées clairement par l’adulte ;
• un temps d’écoute pour accueillir la peur ou la colère que ces règles déclenchent ;
• des conséquences connues à l’avance plutôt que des punitions improvisées ;
• une attention portée à l’état émotionnel du parent lui-même avant d’intervenir.

Les professionnels de la petite enfance français, comme les éducateurs de jeunes enfants ou les psychologues en crèche, s’appuient souvent sur des approches inspirées à la fois des théories de l’attachement et de ce courant « autoritatif ». Ils insistent sur la nécessité de soutenir les parents, notamment via les services de protection maternelle et infantile (PMI) ou les consultations spécialisées en pédopsychiatrie quand c’est nécessaire.

Un enjeu collectif autant que familial

Un point souligné par la chercheuse canadienne parle aussi directement à la situation française : l’isolement des foyers. Quand la garde des enfants repose quasi exclusivement sur un ou deux adultes, sans relais familiaux ou sociaux, appliquer au quotidien une éducation à la fois chaleureuse et structurée devient plus difficile.

Cela interroge l’offre de soutien : congés parentaux, modes de garde accessibles, lieux d’accueil enfants-parents, accompagnement à la parentalité. Autant de dispositifs qui, en rendant les adultes moins épuisés et moins seuls, facilitent une posture d’« autorité bienveillante » plus stable.

Quelques repères concrets pour distinguer bienveillance et laxisme

À partir des éléments rapportés par The Conversation, plusieurs critères permettent de repérer si l’on reste dans une éducation bienveillante ou si l’on bascule vers le laxisme :

Ces repères ne constituent pas une grille de jugement mais un outil de réflexion. Ils montrent comment une intention initialement bienveillante peut, sous la pression du quotidien ou de recommandations mal comprises, glisser vers un fonctionnement qui ne rassure plus ni les enfants ni les adultes.

Pour beaucoup de familles, l’enjeu devient alors moins de suivre à la lettre une méthode que de s’autoriser à être ce « parent suffisamment bon » : imparfait, parfois dépassé, mais capable de garder le cap sur deux piliers indissociables, l’affection et le cadre. C’est exactement ce que les chercheurs, canadiens comme français, décrivent lorsque ils parlent d’éducation bienveillante équilibrée.

Hélène Vasseur

Lecture rapide : rédactrice en chef d’Eurotel, ancienne de l’hôtellerie, spécialiste des hôtels de caractère et des city-trips.

Hélène Vasseur a passé près de quinze ans dans l’hôtellerie avant de se consacrer à l’écriture. De la réception d’un palace lyonnais à la direction d’une maison d’hôtes, elle a appris à lire un hôtel de l’intérieur : ce qui fait une vraie adresse, et ce qui relève du décor.

Rédactrice en chef d’Eurotel, elle coordonne la ligne éditoriale et arpente l’Europe à la recherche d’hôtels de caractère et de destinations à raconter autrement. Sa conviction : on voyage mieux quand on comprend les lieux, pas seulement quand on les coche. Elle garde un faible pour les vieilles villes d’Europe centrale et les petits-déjeuners qui s’éternisent.