Il fait semblant de ne pas comprendre : les signes d’une ambiguïté qui épuise, selon les psychologues

Dans le couple, en famille ou au travail, certains semblent ne jamais comprendre. Cette ambiguïté répétée, observée par des psychologues en Espagne, épuise et fragilise la confiance.

Le texte publié par le média espagnol, spécialisé en psychologie, décrit un phénomène que beaucoup reconnaîtront : ces conversations qui tournent en rond parce que l’autre « n’avait pas compris », « croyait que c’était différent » ou « ne se souvenait pas ». Un schéma qui, selon les spécialistes cités par ce site, dépasse le simple malentendu et devient une façon d’éviter ses responsabilités.

Quand la confusion arrive pile au moment d’assumer une responsabilité

D’après l’article espagnol, se tromper ou mal interpréter un message fait partie de toute relation humaine. Tout le monde peut oublier un détail ou demander une précision. Le signal d’alerte apparaît quand cette confusion revient sans cesse dans les mêmes contextes : au moment de prendre une décision, de tenir un engagement ou de répondre d’un acte.

Une des alertes les plus nettes : les doutes surgissent surtout lorsqu’il y a un engagement, des conséquences ou une décision à assumer.

Dans les échanges ordinaires, la personne semble comprendre sans difficulté. Mais dès qu’un enjeu existe — payer une part des frais, rendre un travail à temps, respecter une limite fixée dans le couple — surgissent des phrases du type : « Je pensais que c’était autre chose », « je n’avais pas compris que ça voulait dire ça ».

Un épisode isolé ne signifie pas nécessairement mauvaise foi. Les psychologues interrogés insistent sur l’observation du temps long : c’est la répétition dans les mêmes situations qui révèle un véritable schéma relationnel, et non un simple oubli ponctuel.

Des accords qui repartent à zéro sans cesse

Autre signe décrit par le média espagnol : les accords qui ne tiennent jamais. Vous avez parlé d’un sujet, posé un cadre, fixé une règle. Quelques jours plus tard, la personne affirme ne pas se souvenir, prétend que « ce n’était pas formulé comme ça », ou explique qu’elle avait compris tout autre chose.

Cette dynamique oblige à reconstruire encore et encore des accords qui paraissaient pourtant clairs, ce qui crée une forte frustration.

À force, les discussions n’avancent pas et restent coincées sur les mêmes points. Pour les situations importantes — tâches professionnelles, garde des enfants, organisation financière — les psychologues recommandent de laisser une trace écrite : un mail, un message, un compte rendu simple.

Cette formalisation ne remplace pas la confiance, mais elle limite la possibilité de réécrire l’histoire après coup en prétextant un malentendu permanent.

Des réponses floues au lieu d’un « oui » ou d’un « non » clair

L’article souligne que l’évitement ne passe pas toujours par un refus explicite. La personne peut rarement dire « non » frontalement, mais multiplier les formules vagues, les pirouettes et les changements de sujet.

L’ambiguïté se loge souvent dans des phrases ouvertes, des réponses qui restent interprétables, ou des détours qui évitent de trancher.

Face à une question précise — « peux-tu t’occuper de ça ? », « es-tu d’accord pour ce projet ? », « es-tu prêt à respecter cette limite ? » — la réponse devient : « on verra », « on en reparlera », « je ne sais pas, c’est compliqué ». Le résultat : rien n’est vraiment décidé, chacun croit autre chose, et la responsabilité demeure flottante.

Les psychologues recommandent alors de poser des questions concrètes et de reformuler : « Donc, si je comprends bien, tu acceptes de faire ceci pour telle date ? », « sommes-nous d’accord sur ce point précis ? ». Cette clarification réduit l’espace laissé aux interprétations opportunes.

Changer le sens de ce qui a été dit… après coup

Un autre indicateur fort, relevé par l’article espagnol, tient dans la façon de déplacer constamment le cadre de la discussion. Au lieu de répondre au fond, la personne critique votre réaction : « tu exagères », « tu compliques tout », « tu dramatises pour rien ».

Dans d’autres cas, elle modifie rétroactivement le sens de ses propres paroles. Un jour, elle avait donné son accord ; plus tard, elle affirme qu’elle était « juste en train d’évaluer l’idée », ou qu’elle n’avait « pas validé définitivement ».

Se mal exprimer peut arriver à tout le monde, mais quand ces changements deviennent systématiques, ils créent de l’incertitude et empêchent de bâtir des accords stables.

Ce glissement permanent du sens place l’autre dans une position inconfortable : soit il laisse faire, soit il passe pour pointilleux chaque fois qu’il rappelle les termes initiaux de la discussion. À long terme, cela mine la confiance : si les mots peuvent changer de signification après coup, comment s’appuyer sur ce qui est dit ?

Quand la conversation finit par vous épuiser

L’article insiste sur un effet très concret : la fatigue émotionnelle. Après avoir répété plusieurs fois la même chose, rectifié, reformulé, rappelé des décisions, beaucoup de personnes finissent par renoncer au sujet.

Lorsque l’effort nécessaire pour clarifier dépasse l’envie de poursuivre le dialogue, l’autre peut échapper aux responsabilités simplement parce que vous n’avez plus l’énergie de continuer.

Dans les relations où cette dynamique revient souvent, celui qui entretient l’ambiguïté profite parfois d’un avantage caché : il sait que l’autre se lassera avant lui. Fixer des limites dès le départ, expliquer que l’on n’avancera pas sans réponse claire, et s’autoriser à mettre fin à une discussion qui tourne en rond peut limiter ce cercle sans fin.

Observer qui profite vraiment de la confusion

Le media espagnol met en avant un repère clé pour distinguer le malentendu sincère de l’ambiguïté répétée : les conséquences concrètes. Il ne s’agit pas de lire dans les pensées, mais de regarder qui bénéficie régulièrement du flou.

Si l’absence de clarté favorise presque toujours la même personne ou lui permet d’éviter ses obligations, le schéma mérite d’être pris au sérieux.

À l’inverse, quand l’erreur pénalise autant l’un que l’autre, ou quand la personne qui s’est trompée cherche vraiment à réparer, le malentendu reste probablement accidentel. Le critère n’est donc pas l’erreur en soi, mais ce qui s’en suit : répétition, avantage unilatéral, absence d’effort pour clarifier.

Comment réagir face à ce type d’ambiguïté relationnelle

Les psychologues cités par le média espagnol suggèrent plusieurs pistes pour ceux qui se reconnaissent dans ces situations, que ce soit en couple, en famille ou dans un cadre professionnel :

• Clarifier par écrit les accords qui comptent vraiment.
• Poser des questions fermes, qui appellent un « oui » ou un « non ».
• Demander à l’autre de reformuler ce qu’il a compris.
• Nommer sans agressivité la répétition du schéma (« C’est la troisième fois que cela arrive dans le même type de situation »).
• Fixer des limites à la durée et à l’énergie que l’on consacre à la même discussion.

Ces démarches ne garantissent pas un changement, mais elles permettent de ne plus porter seul le poids de la confusion et de rendre visibles des mécanismes parfois installés depuis longtemps.

Quelle réalité pour les relations en France ?

Si l’article publié en Espagne s’appuie sur des situations de la vie courante, les mécanismes décrits sont largement observés aussi en France par les psychologues et thérapeutes de couple. Ils s’apparentent à ce que certains professionnels nomment « communication manipulatrice » ou, dans les cas extrêmes, à une forme de gaslighting, lorsque la personne en vient à douter de sa propre mémoire et de sa perception.

Dans le cadre professionnel français, ces ambiguïtés répétées peuvent créer des tensions au sein d’une équipe, affecter la confiance dans le management ou compliquer la répartition des tâches. Le recours à des comptes rendus écrits, à des mails récapitulatifs ou à des outils de suivi de projet vise justement à limiter ces flottements.

Les psychologues français soulignent souvent le même enjeu : replacer la responsabilité de la clarté sur les deux personnes, et non uniquement sur celle qui « explique mieux ». La personne qui se dit confuse peut aussi être invitée à poser des questions, à vérifier ce qu’elle a compris, à participer activement à la précision des accords.

Quelques repères pour protéger sa confiance en soi

Un risque fréquent, décrit aussi par les spécialistes, est de finir par se remettre systématiquement en question : « peut-être que je m’exprime mal », « je dois être trop exigeant », « c’est moi qui cherche le conflit ». Si la confusion revient toujours à votre détriment, ce doute permanent peut fragiliser l’estime de soi.

Dans ces contextes, certains repères peuvent aider :

L’article espagnol rappelle enfin que « faire semblant de ne pas comprendre » ne correspond pas toujours à une stratégie consciente et calculée. Chez certaines personnes, cette ambiguïté vient aussi d’une difficulté à assumer un conflit, à dire non ou à reconnaître un tort. Identifier ces mécanismes ouvre parfois la voie à un travail avec un professionnel, en France comme en Espagne, pour construire des échanges plus francs et plus équilibrés.

Hélène Vasseur

Lecture rapide : rédactrice en chef d’Eurotel, ancienne de l’hôtellerie, spécialiste des hôtels de caractère et des city-trips.

Hélène Vasseur a passé près de quinze ans dans l’hôtellerie avant de se consacrer à l’écriture. De la réception d’un palace lyonnais à la direction d’une maison d’hôtes, elle a appris à lire un hôtel de l’intérieur : ce qui fait une vraie adresse, et ce qui relève du décor.

Rédactrice en chef d’Eurotel, elle coordonne la ligne éditoriale et arpente l’Europe à la recherche d’hôtels de caractère et de destinations à raconter autrement. Sa conviction : on voyage mieux quand on comprend les lieux, pas seulement quand on les coche. Elle garde un faible pour les vieilles villes d’Europe centrale et les petits-déjeuners qui s’éternisent.