Des scientifiques affirment que l’amour obéit à une formule mathématique cachée : elle pourrait prédire si un couple va durer

Des chercheurs, notamment en France, utilisent des équations issues de l’écologie pour analyser l’évolution des sentiments au sein du couple.

Selon un article du média anglophone qui cite les travaux de l’université Claude-Bernard Lyon 1, des scientifiques estiment qu’une partie de la vie amoureuse peut se décrire avec des équations. Non pas pour dire qui va tomber amoureux de qui, mais pour suivre, presque comme sur un graphique, la manière dont un couple résiste ou non aux crises.

Des équations de biologie pour décrypter l’amour

Au cœur de ces recherches se trouve Laurent Pujo-Menjouet, professeur à l’université Lyon 1. Ce spécialiste des systèmes dynamiques applique à la vie de couple des modèles d’abord conçus pour étudier la croissance des populations animales ou les relations proies-prédateurs.

Ces modèles mathématiques décrivent comment un système évolue au fil du temps en fonction de quelques paramètres clés. Transposés aux relations sentimentales, ils permettent, selon ces chercheurs, de suivre la trajectoire d’un couple soumis à des tensions : disputes, problèmes d’argent, maladie, usure du quotidien.

Les scientifiques ne cherchent pas à calculer une “compatibilité parfaite”. L’objectif est tout autre : comprendre comment un lien amoureux réagit aux chocs et repérer les zones où la relation devient fragile.

Les modèles ne disent pas avec qui vous allez tomber amoureux. Ils cherchent à montrer comment un couple encaisse les aléas de la vie et à partir de quel point la relation bascule.

Un “seuil critique” au-dessous duquel la relation s’effrite

Une des notions empruntées à l’écologie est l’« effet Allee », utilisé à l’origine pour décrire des populations animales trop réduites pour survivre. En dessous d’un certain seuil, la population décline presque inexorablement.

Appliquée au couple, cette idée devient une image frappante : la relation aurait besoin d’un “niveau minimum” de sentiments partagés pour rester stable. Si ce niveau descend en dessous d’un seuil et s’y maintient, le modèle prédit une lente dérive vers la séparation.

Laurent Pujo-Menjouet est cité ainsi dans la source : si les sentiments tombent sous ce seuil et y restent, les équations annoncent une « diminution inévitable vers la séparation ». Là encore, il ne s’agit pas d’un destin écrit, mais d’un signal d’alerte.

Un niveau émotionnel trop bas, maintenu dans le temps, conduit dans les modèles à une séparation quasi inéluctable. Identifier ce point critique servirait d’alarme précoce pour les couples.

Pour les scientifiques, repérer ce seuil n’a de sens que s’il s’accompagne de possibilités d’action : thérapie, changement de communication, moments de qualité partagés, prises de décisions communes. L’idée est d’offrir un tableau de bord, pas un verdict.

Trois forces principales qui façonnent la vie de couple

Les modèles développés par Laurent Pujo-Menjouet et ses collègues se concentrent sur trois grandes forces qui, combinées, dessinent la trajectoire du couple :

• L’attirance mutuelle initiale, c’est-à-dire l’intensité de l’intérêt et du désir au départ.
• L’usure progressive des sentiments avec le temps, liée à la routine, au stress, à la fatigue ou à l’accumulation de conflits non réglés.
• La manière dont chaque partenaire réagit émotionnellement aux paroles et aux comportements de l’autre.

Ces trois éléments influencent la capacité du couple à “remonter la pente” après une dispute, un problème financier ou un choc extérieur. Un lien solide et des réactions bien régulées permettent un retour rapide à un état stable. Un lien affaibli et des réponses émotionnelles disproportionnées entraînent, eux, un enchaînement de crises.

Ces travaux prolongent des décennies de recherches, notamment celles du psychologue américain John Gottman. Ce dernier a montré qu’il était possible de quantifier les interactions d’un couple — critiques, marques d’affection, humour, défensivité — et de les transformer en équations capables de dégager des tendances.

Des réactions émotionnelles parfois “retardées”

Certains chercheurs se sont penchés sur un autre paramètre : le décalage dans le temps entre un événement et la réaction émotionnelle. Un reproche mal reçu ne se traduit pas toujours par une dispute immédiate. La tension peut monter plus tard, parfois lors d’un autre désaccord.

Ces “retards” compliquent la dynamique et rendent le système moins prévisible à l’œil nu, mais plus intéressant à modéliser. Sur un graphique, ils créent des oscillations, des cycles de rapprochement et d’éloignement que les mathématiciens tentent de décrire.

L’idée d’un “GPS de couple” assisté par l’IA

Les chercheurs interrogés par le média anglophone se demandent désormais si l’intelligence artificielle pourrait renforcer ces modèles. L’idée serait de repérer plus tôt les signaux faibles annonciateurs d’une instabilité dans la relation.

Laurent Pujo-Menjouet compare ce dispositif à un GPS du couple : un outil qui montrerait la direction prise par la relation, avec la possibilité de modifier sa trajectoire.

Pour certains scientifiques, un “GPS relationnel” pourrait indiquer si un couple se dirige vers une zone de turbulences et proposer des pistes d’ajustement.

Dans la pratique, un tel système pourrait analyser :

• la fréquence et l’intensité des disputes rapportées par les partenaires ;
• l’évolution de la satisfaction déclarée au fil des mois ;
• les périodes de forte proximité puis de distance émotionnelle ;
• des données issues de questionnaires ou d’exercices en thérapie de couple.

Les chercheurs restent néanmoins prudents. L’amour ne se laisse pas enfermer dans une unique formule valable pour tous. La plupart des modèles actuels s’appuient surtout sur des schémas de relations occidentales, avec des normes culturelles spécifiques sur le couple, la conjugalité et la séparation.

Ce que disent ces modèles, et ce qu’ils ne diront jamais

Un point ressort clairement du travail de ces scientifiques : les équations mettent en lumière des tendances, pas des destins individuels gravés dans le marbre.

Les modèles montrent, par exemple, que :

En revanche, aucun modèle ne peut affirmer à l’avance qu’un couple précis se séparera à telle date. Les chercheurs cités rappellent que chaque relation reste le résultat de décisions humaines, de renoncements, de désirs et de choix parfois irrationnels.

Les mathématiques peuvent signaler des zones de risque, mais l’avenir d’un couple repose toujours sur la volonté des deux partenaires de nourrir le lien.

Peut-on vraiment appliquer ces théories aux couples en France ?

Les travaux de Laurent Pujo-Menjouet se déroulent en France, mais s’inspirent largement d’études internationales menées surtout en Amérique du Nord et en Europe de l’Ouest. Pour un couple français, plusieurs points restent directement transposables : la notion de seuil critique, l’influence de la communication ou l’impact des difficultés financières sur la stabilité de la relation.

En revanche, la façon dont un couple fait face à ces tensions dépend fortement du cadre culturel : poids de la famille, regard social sur la séparation, existence ou non d’un mariage, organisation matérielle. Les modèles ne tiennent pas toujours compte de ces éléments.

En France, les couples qui s’interrogent sur leur avenir peuvent se tourner vers différents dispositifs concrets :

• la thérapie de couple, menée par des psychologues ou des psychiatres ;
• les conseils conjugaux et familiaux proposés par des associations ou des centres spécialisés ;
• des consultations individuelles centrées sur la gestion des émotions et de la communication.

Les concepts mathématiques évoqués par ces chercheurs peuvent servir de grille de lecture : repérer soi-même les “seuils” qui deviennent dangereux, identifier à quel moment la courbe de la relation semble s’aplatir ou plonger et chercher de l’aide avant qu’elle ne passe en dessous du point de non-retour.

Comment un couple peut s’approprier ces idées au quotidien

Sans se transformer en statisticien, un couple peut tirer quelques enseignements pratiques de ces travaux. Penser la relation comme une dynamique, et non comme un état figé, aide à voir que chaque geste, chaque choix, fait légèrement monter ou descendre la courbe.

Un exemple simple : un couple qui traverse une période de stress professionnel important peut accepter que la “courbe” descende temporairement, à condition d’anticiper des actions pour la faire remonter ensuite : vacances, temps de discussion, réorganisation du quotidien.

À l’inverse, ignorer cette baisse répétée du niveau de satisfaction, sans jamais corriger la trajectoire, rapproche dangereusement du seuil mis en avant par les modèles de Pujo-Menjouet.

Reste une idée centrale mise en avant par le professeur lyonnais dans l’article d’origine : aucune équation ne remplacera la décision de continuer à investir dans la relation. Les mathématiques dessinent des courbes ; le couple, lui, choisit chaque jour s’il veut tenter de les infléchir.

Hélène Vasseur

Lecture rapide : rédactrice en chef d’Eurotel, ancienne de l’hôtellerie, spécialiste des hôtels de caractère et des city-trips.

Hélène Vasseur a passé près de quinze ans dans l’hôtellerie avant de se consacrer à l’écriture. De la réception d’un palace lyonnais à la direction d’une maison d’hôtes, elle a appris à lire un hôtel de l’intérieur : ce qui fait une vraie adresse, et ce qui relève du décor.

Rédactrice en chef d’Eurotel, elle coordonne la ligne éditoriale et arpente l’Europe à la recherche d’hôtels de caractère et de destinations à raconter autrement. Sa conviction : on voyage mieux quand on comprend les lieux, pas seulement quand on les coche. Elle garde un faible pour les vieilles villes d’Europe centrale et les petits-déjeuners qui s’éternisent.