Au Svalbard, en Norvège, la banquise disparaît à une vitesse record, mais les ours polaires ne maigrissent pas, au contraire.
Une étude publiée dans la revue Scientific Reports, relayée par le média américain Vox, bouscule le récit établi sur l’ours polaire, symbole mondial du réchauffement climatique. Dans l’archipel norvégien du Svalbard, ces prédateurs restent en bonne condition physique malgré une fonte rapide de la banquise. Les chercheurs norvégiens avancent une explication déroutante : les ours auraient déjà commencé à adapter leur manière de se nourrir.
Un archipel en première ligne du réchauffement climatique
Le Svalbard, territoire norvégien situé au nord de la Scandinavie, est l’un des endroits de la planète où la banquise recule le plus vite. Entre 1992 et 2019, les scientifiques ont observé environ 100 jours de plus sans glace de mer dans la région.
Or l’ours polaire dépend normalement de cette glace pour chasser : il attend les phoques près de leurs trous de respiration et se sert de la banquise comme plateforme de chasse. Moins de glace signifie, logiquement, moins de jours pour chasser et stocker la graisse qui lui permet de survivre à l’hiver arctique.
Au Svalbard, la saison sans glace s’allonge, mais les ours sont plus gras et en meilleure santé depuis le début des années 2000.
C’est ce paradoxe qui a intrigué l’équipe du Norwegian Polar Institute. Là où, au Canada ou dans certaines zones de l’Alaska, la diminution de la glace se traduit déjà par des ours plus maigres et des populations en déclin, la population du Svalbard apparaît stable, voire en légère hausse, et globalement en bonne forme.
Une étude de terrain sur près de trente ans
Pour comprendre ce qui se passe, les chercheurs norvégiens ont mené un suivi très concret des animaux. Entre 1992 et 2019, ils ont anesthésié, depuis un hélicoptère, des centaines d’ours polaires, puis mesuré leur taille, leur poids et différents paramètres corporels. Ces données ont été ensuite croisées avec :
- le nombre de jours sans glace de mer chaque année ;
- l’étendue de la banquise autour du Svalbard ;
- d’autres variables climatiques de la région arctique.
Résultat : à partir de l’an 2000, la condition corporelle des ours, mâles comme femelles, s’améliore. Ils présentent davantage de graisse, signe d’une alimentation suffisante, voire abondante. Fait encore plus surprenant, les scientifiques constatent que les femelles semblent en moins bonne forme lors des années où la glace persiste plus longtemps.
Interrogé par Vox depuis le Svalbard, Jon Aars, auteur principal de l’étude et scientifique au Norwegian Polar Institute, reconnaît qu’il ne s’attendait pas à un tel constat. Il explique que la population locale d’ours apparaît soit stable, soit en légère augmentation.
Un contraste net avec d’autres populations d’ours polaires
Le cas du Svalbard ne doit toutefois pas faire oublier la tendance générale. Les ours polaires sont classés comme espèce menacée au niveau international. Au Canada, dans la région de la baie d’Hudson occidentale, les chercheurs ont observé une chute marquée de la population depuis les années 1980, liée directement à la fonte de la banquise et à la difficulté croissante à chasser les phoques.
Dans d’autres zones arctiques, comme la mer de Beaufort (au nord de l’Alaska et du Yukon) ou la baie de Baffin (entre le Canada et le Groenland), la diminution de la glace de mer s’accompagne également d’ours plus maigres et de survies plus faibles.
Derrière l’icône globale « ours polaire », les scientifiques distinguent en réalité une vingtaine de populations, avec des réactions très différentes au réchauffement.
Ces divergences régionales amènent plusieurs spécialistes à nuancer l’image d’une espèce condamnée de manière uniforme. La chercheuse américaine Kristin Laidre, de l’université de Washington, citée par Vox, souligne que le discours dominant résume souvent les ours polaires à un scénario de « catastrophe totale », alors que les données montrent une plus grande variété de réponses selon les zones.
Comment les ours du Svalbard parviennent-ils à rester en forme ?
Si les ours ne dépérissent pas au Svalbard, c’est qu’ils trouvent de quoi se nourrir. Les scientifiques avancent plusieurs pistes, sans en privilégier une de façon définitive.
Des phoques plus accessibles dans certaines années
Les ours polaires se nourrissent principalement de phoques annelés, très riches en graisse. Ces phoques ont eux-mêmes besoin de glace pour se reposer et mettre bas. Jon Aars évoque l’hypothèse qu’en années de glace réduite, les phoques annelés se concentrent davantage dans certaines zones de l’archipel, ce qui les rend plus faciles à capturer.
Les ours disposent alors de moins de jours de chasse sur la glace, mais pourraient compenser en accumulant très vite des réserves de graisse lorsque les conditions sont favorables. Ils utiliseraient ensuite ces réserves sur une longue période.
Un menu plus varié, avec du renne et du morse
Une autre explication probable tient à l’évolution de l’écosystème terrestre et marin du Svalbard. Les chercheurs observent une augmentation du nombre de rennes dans l’archipel. Des ours ont été vus en train de chasser ou de consommer ces ruminants.
Les populations de morses progressent également. Un ours seul a peu de chances d’abattre un morse adulte en bonne santé, mais il peut profiter des carcasses lorsqu’un morse meurt pour d’autres raisons. Ces animaux offrent une quantité considérable de graisse.
Selon certains spécialistes, les ours du Svalbard auraient commencé à diversifier leur régime alimentaire, une option dont ne disposent pas forcément leurs congénères d’autres régions arctiques.
John Iacozza, expert des ours polaires à l’université du Manitoba, estime que cette capacité d’adaptation alimentaire constitue un avantage spécifique au Svalbard. Dans l’ouest de la baie d’Hudson, au Canada, la disponibilité d’espèces alternatives reste plus faible, ce qui limite les solutions de repli pour les ours.
Une amélioration qui pourrait n’être que provisoire
Les chercheurs restent toutefois prudents. Jon Aars précise que les ours du Svalbard pourraient franchir un seuil critique à l’avenir, sans que l’on sache où se situe exactement cette limite. Si la glace venait à disparaître quasiment tout l’été et une partie du printemps, la chasse au phoque annelé pourrait devenir insuffisante, même avec un régime plus diversifié.
Le réchauffement arctique entraîne aussi d’autres modifications profondes dans la mer de Barents : déplacement de certaines espèces de poissons, arrivée de nouvelles espèces venues de latitudes plus basses, changements dans la productivité du plancton. Ces transformations touchent l’ensemble de la chaîne alimentaire, pas seulement les ours polaires.
Des travaux précédents cités par Vox montrent que, dans d’autres régions du Groenland, certains ours ont appris à utiliser la glace issue des glaciers plutôt que la banquise pour chasser. D’autres études génétiques ont mis en évidence des évolutions possibles de l’ADN des ours qui pourraient les aider à mieux supporter des températures plus élevées. Toutes ces pistes suggèrent une certaine marge d’adaptation, sans pour autant garantir la survie de toutes les populations.
Un symbole du climat à nuancer, mais pas à abandonner
L’ours polaire est devenu, depuis les années 2000, l’icône par excellence du dérèglement climatique : couverture d’un numéro de l’hebdomadaire TIME consacré au réchauffement, figure centrale du film Une vérité qui dérange d’Al Gore, visuel récurrent des campagnes d’associations écologistes.
Ce choix reposait sur des observations solides, notamment dans la baie d’Hudson occidentale, où des ours en mauvais état étaient directement affectés par la disparition de la glace. L’image a été largement relayée par les médias internationaux et reste profondément ancrée dans l’opinion.
Selon plusieurs chercheurs cités par Vox, dont Kristin Laidre, le lien entre ours polaire et banquise garde sa pertinence scientifique. L’animal reste dépendant d’une plateforme de glace pour chasser efficacement, même si certaines populations parviennent, pour l’instant, à contourner une partie du problème.
La situation au Svalbard ne contredit pas la menace climatique, elle montre surtout que ses effets diffèrent fortement d’une région à l’autre.
Des militants du climat ont néanmoins commencé à s’éloigner de cette image unique, craignant qu’elle ne donne l’impression d’un problème lointain, réservé aux pôles. Les messages actuels insistent davantage sur les conséquences humaines : incendies, inondations, tempêtes extrêmes frappant des zones habitées.
Quel parallèle avec la situation en France ?
La France n’abrite pas d’ours polaires en liberté, mais elle est directement concernée par les décisions internationales qui visent à limiter le réchauffement global, dont dépend aussi l’avenir de ces populations arctiques. Le pays participe aux négociations climatiques mondiales et contribue au financement de programmes de recherche sur l’Arctique.
Pour un lecteur français, l’exemple du Svalbard illustre deux réalités utiles :
- le réchauffement ne produit pas les mêmes effets partout, ni au même rythme ;
- certains écosystèmes montrent une capacité d’adaptation à court ou moyen terme, mais cette marge reste limitée.
En France métropolitaine, d’autres espèces jouent un rôle d’alerte sur le climat : certains oiseaux de montagne, des espèces d’insectes sensibles à la chaleur ou encore des poissons des rivières qui souffrent lors des épisodes de sécheresse. Les organismes publics comme Météo-France ou l’Office français de la biodiversité suivent ces évolutions, un peu comme le Norwegian Polar Institute suit les ours du Svalbard.
Comprendre quelques notions clés du climat arctique
Cette étude met en avant plusieurs notions utiles pour décrypter les informations sur l’Arctique :
| Terme | Explication |
|---|---|
| Banquise | Glace de mer qui se forme et fond au gré des saisons. Elle sert de plateforme de chasse aux ours polaires et de zone de repos aux phoques. |
| Seuil critique | Niveau de réchauffement ou de perte de glace au-delà duquel une population animale ne peut plus maintenir une taille stable. |
| Population locale | Groupe d’animaux d’une même espèce vivant dans une région donnée. Pour l’ours polaire, les scientifiques distinguent une vingtaine de populations. |
Pour un lecteur, garder ces notions en tête aide à comprendre pourquoi certains ours semblent encore résister au changement climatique alors que d’autres déclinent déjà fortement. Une même espèce peut connaître des trajectoires très contrastées selon le milieu, les proies disponibles et la rapidité du réchauffement.
Le cas du Svalbard montre enfin que le suivi scientifique de long terme reste déterminant. Sans près de trente ans de mesures systématiques sur le terrain, la bonne santé actuelle des ours de l’archipel serait passée inaperçue. Les chercheurs y voient un signal provisoirement rassurant, mais aussi une raison de poursuivre et d’élargir la surveillance, en Arctique comme ailleurs.
