Un tableau de Monet de 1873 passé aux rayons X : un homme barbu caché sous la peinture, qui pourrait être le peintre lui-même

En France, une restauration programmée d’un Monet de 1873 a révélé, grâce aux rayons X, une scène bien différente de celle visible aujourd’hui.

Avant une vaste campagne de restauration prévue d’ici fin 2027, des spécialistes français ont passé au crible « The Luncheon », un tableau de Claude Monet peint en 1873 à Argenteuil. Comme le rapporte un média brésilien en ligne, les analyses techniques menées au Centre de recherche et de restauration des musées de France (C2RMF) ont mis au jour un personnage masculin barbu dissimulé sous les couches de peinture, mais aussi de nombreuses modifications dans la composition.

Un déjeuner de famille qui a beaucoup changé

La toile étudiée, intitulée « The Luncheon », représente le jardin de la maison louée par Claude Monet à Argenteuil, à une douzaine de kilomètres au nord-ouest de Paris. Dans l’état actuel de l’œuvre, le fils du peintre, Jean, apparaît à gauche de la scène, tandis que sa première épouse, Camille, marche à l’arrière-plan, accompagnée d’une amie ou d’une voisine.

Les examens par rayons X et photographies infrarouges ont montré que cette scène, en apparence paisible et figée, a en réalité connu plusieurs étapes successives. Johanna Salvant, scientifique de conservation et doctorante au C2RMF, indique ainsi que le petit chariot placé au premier plan, chargé de pain et d’un verre de vin, avait d’abord une autre position. Il a été déplacé vers la droite, tout comme le plat de fruits voisin, ce qui modifie l’équilibre visuel du tableau.

Les images infrarouges révèlent aussi des personnages aujourd’hui invisibles. Deux femmes assises sur un banc, présentes dans une version antérieure, ont ensuite été recouvertes par Monet. À leur emplacement se trouvent désormais une corbeille et une ombrelle fermée, peintes par-dessus les figures initiales.

Les analyses montrent qu’au-delà d’un simple ajustement, Monet a recomposé son tableau, déplaçant les éléments et effaçant des personnages entiers pour aboutir à la scène définitive.

D’autres détails ont été retouchés. Une forme que l’on lit aujourd’hui comme une rose était à l’origine plus arrondie et pourrait avoir été pensée comme un fruit. La position de Jean a aussi évolué : dans une version plus ancienne, l’enfant était presque de dos par rapport au spectateur, alors que la version finale le présente de trois quarts, en léger profil.

Un homme barbu caché sous les fleurs

Les investigations ne s’arrêtent pas aux seules figures féminines effacées. Les examens techniques ont détecté une silhouette près de la fenêtre, ainsi qu’un personnage masculin, barbu, portant un chapeau, sur le côté gauche de la composition. Cette figure apparaît de profil.

Selon Gilles Bastian, conservateur du patrimoine au C2RMF, Monet a ensuite agrandi les massifs de fleurs au premier plan, recouvrant presque entièrement cet homme énigmatique. Autrement dit, le spectateur d’aujourd’hui ne perçoit plus qu’un foisonnement floral là où se tenait initialement un personnage bien identifié dans le dessin sous-jacent.

Les rayons X révèlent, à gauche de la composition, un homme barbu et coiffé, aujourd’hui masqué par des parterres de fleurs élargis par Monet.

Cette découverte suscite une hypothèse fascinante pour les spécialistes : l’homme pourrait être Claude Monet lui-même. Les chercheurs ont comparé la silhouette exhumée aux représentations connues du peintre, en particulier la toile « Monet peignant dans son jardin à Argenteuil » (1873) de Pierre-Auguste Renoir. Sur ce tableau de Renoir, Monet porte un chapeau souple et adopte une posture qui n’est pas sans rappeler la figure cachée sous « The Luncheon », même si l’orientation diffère.

Une rare autorreprésentation de Monet ?

Anne Robbins, conservatrice des peintures au Musée d’Orsay à Paris, rappelle que Monet se représentait très rarement. Si la figure mise au jour correspond bien à une autorreprésentation, l’enjeu scientifique devient majeur. Une telle présence change la lecture de l’œuvre, qui ne serait plus seulement une scène de jardin familiale, mais aussi un tableau où l’artiste s’insère discrètement.

Pour l’heure, cette identification reste une hypothèse de travail. Les équipes poursuivent les comparaisons iconographiques et l’étude technique. La curatrice en chef du Musée d’Orsay, Sylvie Patry, souligne d’ailleurs que la présence possible de Monet sur le bord de la composition s’inscrirait dans une pratique ancienne : de nombreux artistes, depuis la Renaissance, s’intègrent discrètement dans leurs propres scènes, souvent à la marge ou parmi les personnages secondaires.

• Un personnage masculin barbu repéré à gauche du tableau.
• Des femmes assises, aujourd’hui effacées, identifiées par infrarouge.
• Des objets déplacés et des détails entièrement repeints.
• Une hypothèse d’autofiguration encore à confirmer.

Un choix stratégique pour séduire un acheteur

Pourquoi Monet a-t-il supprimé autant de personnages et neutralisé ainsi une partie de la narration de son tableau ? Les chercheurs avancent une piste liée au contexte de présentation de l’œuvre. « The Luncheon » a été montré lors de la deuxième exposition impressionniste en 1876, sous le titre « Panneau décoratif » (« Decorative Panel » en anglais).

À cette époque, Monet traverse une période financière délicate et a besoin de vendre. D’après Anne Robbins, effacer une partie des figures humaines et simplifier la scène aurait permis de rendre la toile plus neutre et plus facilement intégrable comme élément décoratif dans un intérieur bourgeois. Un jardin ensoleillé avec quelques silhouettes discrètes s’accroche plus aisément qu’une scène familiale trop personnalisée.

En gommant des personnages, Monet semble avoir voulu transformer son tableau en grand panneau décoratif, plus adaptable au goût des acheteurs potentiels.

Cette stratégie aurait porté ses fruits. L’œuvre est finalement acquise par Ernest Hoschedé, riche collectionneur. Ce dernier commande ensuite à Monet un ensemble décoratif de quatre grands panneaux pour son château de Montgeron. L’épisode illustre la façon dont les impératifs du marché de l’art du XIXe siècle pouvaient influencer très concrètement la main même des peintres impressionnistes.

Ce que révèlent les analyses scientifiques d’un tableau

Les travaux menés par le C2RMF, dans le cadre des commémorations du centenaire de la mort de Monet, montrent à quel point une œuvre supposée bien connue peut changer de visage lorsque la science s’en mêle. Rayons X et infrarouges permettent de visualiser les couches sous-jacentes, les repentirs, les dessins préparatoires et les éléments abandonnés en cours de route.

Ces techniques ne consistent pas seulement à « voir à travers » la peinture. Elles renseignent aussi sur la manière dont l’artiste travaille : nombre d’étapes, hésitations, ajustements de couleur et de lumière, modifications de cadrage. Dans le cas de Monet, elles confirment qu’il n’hésite pas à recomposer en profondeur, quitte à effacer des personnages complets pour privilégier une solution plus efficace plastiquement ou commercialement.

La place de Monet dans les musées français

En France, Claude Monet occupe une place centrale dans les collections publiques, en particulier au Musée d’Orsay et au musée de l’Orangerie à Paris. Les restaurations et études techniques sont encadrées par des institutions publiques comme le C2RMF, qui dépend du ministère de la Culture. Lorsqu’un tableau doit être restauré, une phase d’examens approfondis précède l’intervention proprement dite, afin de comprendre son état, son histoire matérielle et l’intention de l’artiste.

Les résultats, comme ici pour « The Luncheon », nourrissent ensuite la recherche historique et la médiation auprès du public. Ils peuvent conduire à réviser les cartels en salle, à adapter les accrochages ou à proposer de nouvelles lectures d’un peintre pourtant extrêmement étudié. Pour un visiteur français, ces découvertes montrent que les chefs‑d’œuvre accrochés dans les musées restent des objets vivants, encore susceptibles de livrer des secrets.

Ce que cela change pour le regard sur Monet

Les éléments révélés par les rayons X invitent à voir Monet non seulement comme le grand paysagiste de la lumière, mais aussi comme un stratège attentif aux attentes de ses acheteurs. Le fait de transformer un tableau de famille en panneau décoratif montre une capacité d’adaptation face aux contraintes économiques.

La possible présence cachée du peintre lui-même ajoute un autre niveau de lecture. Si l’hypothèse se confirme, « The Luncheon » deviendrait un rare exemple où Monet s’inclut dans son univers intime d’Argenteuil. Le spectateur regarderait alors une scène de jardin où l’artiste se tenait autrefois sur la gauche, avant de disparaître sous les fleurs qu’il a lui-même peintes.

Pour le public, ces analyses techniques offrent une manière concrète d’aborder l’histoire de l’art : elles montrent comment un tableau se construit par couches successives, comment les choix esthétiques se mêlent à des considérations pratiques, et comment les musées, par la recherche scientifique, renouvellent la connaissance de leurs collections au fil des années.

Hélène Vasseur

Lecture rapide : rédactrice en chef d’Eurotel, ancienne de l’hôtellerie, spécialiste des hôtels de caractère et des city-trips.

Hélène Vasseur a passé près de quinze ans dans l’hôtellerie avant de se consacrer à l’écriture. De la réception d’un palace lyonnais à la direction d’une maison d’hôtes, elle a appris à lire un hôtel de l’intérieur : ce qui fait une vraie adresse, et ce qui relève du décor.

Rédactrice en chef d’Eurotel, elle coordonne la ligne éditoriale et arpente l’Europe à la recherche d’hôtels de caractère et de destinations à raconter autrement. Sa conviction : on voyage mieux quand on comprend les lieux, pas seulement quand on les coche. Elle garde un faible pour les vieilles villes d’Europe centrale et les petits-déjeuners qui s’éternisent.