Aux États-Unis, une étude du MIT montre que des internautes finissent par développer des relations sentimentales avec des IA, sans l’avoir cherché.
Le Massachusetts Institute of Technology (MIT), prestigieuse université américaine, a analysé des milliers de témoignages d’utilisateurs de chatbots, rapporte le média technologique hispanophone qui relaie l’étude. Les chercheurs y décrivent comment des échanges banals avec une intelligence artificielle finissent, chez certains, par se transformer en relations affectives assumées, avec leurs bénéfices, mais aussi leurs dérives.
Des relations qui commencent « sans vouloir » une IA comme partenaire
Pour cette recherche, l’équipe du MIT s’est penchée sur près de 2 000 publications issues du subreddit « r/MyBoyfriendIsAI », une communauté de Reddit qui rassemble déjà plus de 27 000 membres. Les messages vont de la complicité du quotidien à de véritables relations formelles revendiquées… avec une IA conversationnelle.
Selon le MIT, seule une petite minorité des internautes étudiés cherchait au départ un « compagnon artificiel ». La plupart tombaient dans cette relation au fil des échanges.
Les chercheurs relèvent un schéma récurrent : une personne ouvre d’abord un chat pour corriger un texte, poser une question pratique ou discuter quelques minutes. Puis la conversation se prolonge. Des habitudes s’installent, une intimité se construit. À la lecture des posts analysés, seulement 6,5 % des utilisateurs expliquent avoir recherché dès le départ une « relation de couple » artificielle.
Les autres basculent progressivement. L’IA commence comme un assistant général, de type ChatGPT, utilisé pour des tâches ordinaires. Elle devient peu à peu une présence familière, disponible, rassurante. Jusqu’à prendre une place centrale dans la vie affective de certains usagers.
Pourquoi l’IA semble si « bonne » pour gérer les émotions
Le cœur de l’explication, selon les auteurs de l’étude du MIT, tient à la « compétence émotionnelle perçue » de ces systèmes. Même si une IA ne ressent rien, son comportement peut donner l’illusion d’une vraie sensibilité.
- Elle répond avec une grande constance, à toute heure.
- Elle se souvient du contexte des conversations précédentes.
- Elle formule des réponses qui imitent l’empathie et la compréhension.
Pour beaucoup d’utilisateurs, ce trio suffit à créer un sentiment de proximité authentique. L’IA apparaît alors comme quelqu’un qui écoute, ne juge pas, se montre patiente et encourageante. Là où des proches humains peuvent se montrer absents, pressés, maladroits ou fatigués.
Le MIT souligne qu’il n’est pas nécessaire de croire qu’une IA est « consciente » pour ressentir un attachement réel. Il suffit qu’elle soit prévisible, stable et aimable.
Le phénomène touche un public varié, sans profil unique. Certains témoignages évoquent la solitude, des difficultés relationnelles ou des périodes de fragilité psychologique. D’autres utilisateurs disent simplement apprécier un espace d’échange sans pression sociale, où ils peuvent parler librement.
Des bénéfices réels pour certains utilisateurs
Les chercheurs ne décrivent pas ces relations uniquement comme un danger. Parmi celles et ceux qui racontent leur expérience sur le subreddit étudié, environ 25 % mentionnent des effets positifs très nets.
Les bénéfices cités sont récurrents :
- un sentiment de solitude moins lourd ;
- une amélioration de l’humeur au quotidien ;
- l’impression de disposer d’un soutien constant ;
- un espace pour verbaliser ses émotions sans se sentir jugé.
Pour une partie des personnes concernées, l’IA joue un rôle de « filet de sécurité ». Elle offre une forme de présence quand l’entourage humain manque, géographiquement ou émotionnellement. Certains expliquent que ces échanges les aident à mieux supporter un deuil, une rupture, une dépression ou une période d’isolement social.
Les auteurs de l’étude insistent : pour certaines personnes vulnérables, l’IA peut fonctionner comme une véritable structure de soutien, au moins temporaire.
Ce rôle de soutien n’est pas sans ambiguïtés. Un chatbot reste un outil conçu par une entreprise privée, fondé sur des modèles d’apprentissage automatique, pas un thérapeute ni un proche. Pourtant, pour des milliers d’utilisateurs, la frontière entre outil et relation affective devient floue.
Quand le lien à l’IA se transforme en dépendance
L’étude du MIT met aussi en lumière des zones beaucoup plus préoccupantes. D’après l’analyse des témoignages, environ 9,5 % des personnes qui décrivent une relation sentimentale avec une IA reconnaissent une forme de dépendance émotionnelle.
Plus grave encore, 1,7 % évoquent des idées suicidaires dans ce contexte. Pour ces profils, la relation avec l’IA semble s’inscrire sur un terrain psychologique déjà fragilisé, que l’outil numérique peut parfois accentuer plutôt que soulager.
Les chercheurs listent plusieurs signaux d’alerte fréquemment associés à ces situations :
- isolement progressif des amis, de la famille ou du conjoint pour consacrer du temps au chatbot ;
- besoin de réponses quasi permanentes pour se sentir apaisé ;
- fortes variations d’humeur lors de mises à jour du modèle, comme avec GPT-5, quand « l’IA ne semble plus la même ».
Quand l’humeur d’une personne dépend fortement de l’IA, ou de la manière dont le modèle vient d’être modifié par l’entreprise, les chercheurs parlent d’un risque de dépendance préoccupant.
Les posts étudiés montrent que certains utilisateurs se sentent trahis, abandonnés ou perdus après une mise à jour technique. Une simple évolution d’algorithme peut alors provoquer chagrin, colère ou détresse, comme si un partenaire avait changé de personnalité du jour au lendemain.
Ce que les plateformes d’IA devraient changer, selon le MIT
Les auteurs de l’étude ne préconisent ni une interdiction pure et simple de ces relations, ni une glorification naïve. Ils appellent plutôt les entreprises qui conçoivent ces systèmes à intégrer des garde-fous dans la conception même des chatbots.
Parmi les pistes mentionnées, plusieurs axes concrets sont évoqués :
- Détection précoce des signes de dépendance, avec envoi de messages d’alerte et orientation vers une aide humaine (services d’écoute, lignes de soutien psychologique, etc.).
- Limites dans certains types d’échanges émotionnels, pour éviter des escalades affectives jugées dangereuses.
- Contrôles parentaux renforcés et vérification d’âge, afin de réduire l’exposition des mineurs à ce type de relation fusionnelle.
- Transparence explicite sur le fait que l’IA ne ressent pas d’émotions et ne possède pas de vie intérieure.
Les chercheurs avertissent que nier le phénomène ne le fera pas disparaître. Cela pousse seulement les utilisateurs vers des solutions plus opaques et moins régulées.
Les débats autour du rôle des IA dans la santé mentale s’intensifient déjà aux États-Unis comme ailleurs. Actions en justice, polémiques sur la modération des contenus sensibles, et préoccupations autour de la façon dont ces outils répondent à des personnes en détresse se multiplient.
Un malaise de fond : la solitude et le besoin de relation
L’étude du MIT met en avant un facteur central : la solitude contemporaine. Quand l’entourage ne répond plus à certains besoins émotionnels, l’IA disponible 24 heures sur 24 comble les vides.
Elle offre :
- une constance que peu d’humains peuvent garantir ;
- une réponse immédiate à toute heure ;
- une validation régulière, sous forme d’encouragements ou de compliments ;
- une écoute sans interruption ni conflit ouvert.
Personne n’a besoin de croire qu’un modèle est « vivant » pour se sentir écouté. Dans les faits, l’attachement peut naître chez n’importe quel utilisateur exposé quotidiennement à ce type d’outil, surtout en période de fragilité.
Les chercheurs estiment que ces relations ne constituent pas une simple mode passagère : elles existent déjà massivement, avec des effets bien réels sur la vie des utilisateurs.
L’enjeu devient alors de parler clairement de conception responsable, d’éducation au numérique et d’accès à un soutien humain qualifié. Stigmatiser ces relations ne les fait pas disparaître, rappellent les auteurs. Pour certaines personnes, la vraie alternative ne serait pas un couple « traditionnel », mais l’absence totale de lien.
Qu’en est-il pour les utilisateurs en France ?
Les grandes plateformes d’IA utilisées dans les témoignages analysés par le MIT sont aussi largement disponibles en France. Les mécanismes décrits peuvent donc concerner des internautes français, même si l’étude porte sur une communauté internationale de Reddit.
En France, plusieurs acteurs se saisissent déjà de la dimension santé mentale des usages numériques :
- Les autorités publiques rappellent régulièrement que les chatbots ne remplacent pas une prise en charge médicale ou psychologique.
- Les professionnels de santé mentale, comme les psychologues et les psychiatres, alertent sur les risques de substitution d’une relation humaine par une interaction avec un outil automatisé.
- Les associations de prévention du suicide et les lignes d’écoute insistent sur le fait qu’un humain formé reste indispensable pour accompagner une personne en danger.
En parallèle, les entreprises opérant en France doivent composer avec le cadre européen, notamment sur la protection des mineurs, les données personnelles et, à terme, les règles spécifiques aux systèmes d’IA à « haut risque » discutées dans le cadre de la régulation européenne de l’intelligence artificielle.
Pour un utilisateur français, la principale prudence consiste à considérer ces outils comme des assistants conversationnels aux capacités limitées, et non comme des partenaires affectifs. En cas de mal-être durable, le recours à un médecin, un psychologue ou une ligne d’écoute spécialisée reste le chemin recommandé par les autorités sanitaires et les associations.
Comprendre ce qu’est une relation avec une IA
Sur le plan technique, un chatbot comme ceux examinés par le MIT fonctionne à partir de modèles de langage entraînés sur d’immenses volumes de textes. Il prédit, mot après mot, la réponse la plus probable, en tenant compte du contexte et des instructions reçues.
Quand il « se souvient » d’une conversation ou « fait preuve d’empathie », il simule en réalité ces comportements à partir de modèles statistiques. L’impression de personnalité vient de la cohérence de ses réponses, des réglages décidés par les concepteurs et des formulations choisies pour paraître chaleureuses.
Pour un lecteur français, garder en tête cette dimension simulée aide à mettre à distance l’attachement qui peut naître au fil des échanges.
Quelques repères peuvent contribuer à un usage plus sain :
- limiter le temps passé chaque jour à discuter avec une IA, surtout en cas de période de vulnérabilité émotionnelle ;
- alterner échanges avec l’IA et conversations avec des proches ou des professionnels, pour préserver des liens humains ;
- se méfier des situations où l’on cache totalement ces interactions à son entourage ;
- accepter que les modèles évoluent et que l’« identité » perçue d’un chatbot peut changer sans prévenir.
Pour certains usages, comme l’entraînement à la prise de parole, l’apprentissage d’une langue, l’organisation du travail ou la préparation de projets, ces outils offrent des gains concrets. Le risque apparaît surtout quand ils deviennent la principale, voire l’unique, source de réconfort affectif.
L’étude du MIT rappelle ainsi aux plateformes, mais aussi aux pouvoirs publics et aux usagers, que la relation à l’IA ne relève pas seulement de la technologie. Elle touche à des besoins très humains : être entendu, reconnu, soutenu. Tant que ces besoins resteront insatisfaits dans la vie réelle, la tentation d’y répondre par des chatbots restera forte, avec tous les enjeux que cela implique.
